点击图片 即可购买

章太炎国粹陈述集

张冥飞、严柏梁 编注

杨焄、方之悦 整理

上海东谈主民出书社

2024年11月

“章太炎答复系列”

新谊创见 庄谐杂出

章太炎怎样借助演说来讲论学术或臧否东谈主事？

01

本体简介

本书是“章太炎答复系列”之一种，旨在商讨、发掘、整理章太炎的学术念念想，编纂出书章太炎商讨的进步性恶果。国粹民众章太炎在1922年4月1日至6月17日历间，应江苏省莳植会的好意思意邀请，以国粹商讨为话题，在上海举行过十次公开演讲。其讲稿整理本广受读者接待，除白话文版的曹聚仁《国粹概论》外，还有以文言文记录并加以矫正、审视而成的版块，即张冥飞、严柏梁笔录加注的《章太炎国粹陈述集》。本书以中华国粹商讨会1923岁首版《章太炎国粹陈述集》为据，对全书加以整理校订，并将那时《申诉》《民国日报》两份报纸上的相关报谈永别编录整理，看成附录，以飨读者。

02

作家简介

张冥飞，1894年生，真名焘，字季鸿，号冥飞，湖南湘乡东谈主，早年即加入南社，曾任南边大学莳植。

杨焄，1976年生，文学博士，现任复旦大学中文系莳植、中国古代文学专科博士生导师。兼任中国文心雕龙学会副秘书长、中国古代文学表面学会理事、上海师范大学东谈主文学院兼职莳植、上海市莳植熟悉院学术参谋人。主要商讨魏晋南北朝文学，兼及清代文学、域外华文学、近当代学术史。

03

目 录

导言

章太炎国粹陈述集

第一日讲学记

第二日讲学记

第三日讲学记

第四日讲学记

第五日讲学记

第六日讲学记

第七日讲学记

第八日讲学记

第九日讲学记

第旬日讲学记

附录

《申诉》系列报谈编录

《民国日报》系列报谈编录

04

精彩片断

导言（节选）

从清末民初启动，面向普通全球的公开演讲行径厚重启动怡悦，在信息传播、常识进步和体裁篡改等诸多方面齐产生了前所未有且无可替代的进击作用。受到这股时期新民风的影响，即即是章太炎这么的旧派学者，也忍不住撺拳拢袖，只不外初登讲坛时因为枯竭劝诫，免不了还有些昆玉无措、足下支绌。马叙伦就嘲谑过光绪末年章氏在上海张园集结当众演说时的晦气施展：“登台不自后循阶拾级而上，辄欲由前攀援而升。及演说不外数语，即曰：‘必须翻新，不可不翻新，不可不翻新！’言毕而下矣。太炎时已断发，而仍旧装。夏令，裸上体而御浅绿纱半接衫，其裤带乃以两根缚腿带接而为之。缚裤不得紧，乃常常以手提其裤，若恐堕然。”（《记章太炎先闯祸》，载1946年4月26日《面容新报》；修改后题作《章太炎》，收入《石屋余渖》，建晓示店1948年）由于不曾像胡适等留洋的新派学东谈主那样汲取过较为系统的专门老师，无论是仪容装扮，如故活动辞令，章太炎齐显得有些前门去虎，前门拒虎，以致窘迫百出，令东谈主忍俊不禁。

不外，章太炎并未就此规避而视，在潜心著述和投身翻新之余，依然饶有风趣地不时借助演说来讲论学术或是臧否东谈主事。经过仔细摸索和反复雕饰，其公开陈述的效果也厚重有所改不雅。即便有时因为方言口音略重，未免让东谈主在听讲时感到辛苦，然而听众们仍然能透露地感受到他“诙谐而兼怒骂”（张中行《负暄琐话•章太炎》，黑龙江东谈主民出书社1986年）的别样格调。至于诸多章门弟子，更是频繁拿起他讲学授业时的风仪。最让东谈主见闻习染的莫过于鲁迅所说的在日本听其讲课时的景象，“直到当今，先生的辞吐活动，还在现时，而所讲的《说文解字》，却一句也不谨记了”（《对于太炎先生二三事》，收入《且介亭漫笔末编》，三闲书屋1937年）；周作主谈主更是饶故意思意思地回忆谈，章氏在讲课经过中“苟且言笑，同家东谈主一又友一般”，“笑嘻嘻的讲书，庄谐杂出，看去好像是一尊庙里哈喇菩萨”（《知堂顾虑录》卷二《民报社听讲》，三育史籍有限公司1980年）；周氏昆玉的同乡好友许寿裳也有相似亲切的体验，赞美章氏的演说“新谊创见，数以万计。即有时苟且谈天，亦复诙谐间作，趣话双关”（《驰念先师章太炎先生》，载1936年《制言》第25期）；而任鸿隽更是强调，“如果把他的话语记录下来，不错不加修改便成一篇很好的白话文章。其后先生把这个演讲写了出来，成为他的《国故论衡》，可惜他写成古文以后，反而亏本了讲时的豁达风趣”（《记章太炎先生》，载中国东谈主民政事协商会议上海市文史尊府使命组编印《文史尊府选辑》第八期，1961年），指出其表面陈述与案头着述迥然异趣而又不遑多让的特色，简直要颠覆东谈主们印象中那位一贯认识文言而反对白话的朴学民众的刻板形象。

除了专为学生开设的袖珍学术陈述外，章太炎还有不少面向社会公众的大型陈述行径。其中最闻名的一次，当属1922年4月1日至6月17日历间，他应江苏省莳植会的好意思意邀请，以国粹商讨为话题，在上海举行的十次公开演讲。讲说的本体曾由《民国日报》派去的年青记者曹聚仁记录整理，起初在《民国日报》的副刊《觉醒》上连载，矫正结集后则以“国粹概论”的形式由泰东史籍局于昔时11月1922年4月3日《民国日报•觉醒》刊登章太炎讲、曹聚仁记《国粹概论（一）》曹聚仁，1923年任《民国日报》记者，负责记录整理章太炎演讲本体谨慎出书。由于濒临的听众仅仅普通市民而非专科东谈主士，使得章太炎在这次系列演讲中只可点到即止，难以旁求博考、阐幽明微，其博洽精熟的进程远不足《国故论衡》之类相似源于表面讲说此后再经过排比整理的文章。然而正如曹聚仁其后所说的那样，在近当代问世的多量国粹初学读物中，“寰宇大中学遴荐最多的，如故章太炎师陈述，我所笔录的那部《国粹概论》，上海泰东版，重庆文化劳动版，香港创恳版，先后刊行了三十二版，日本也有过两种译本”（《中国粹术念念想史漫笔》第一部分《从一件小事谈起》，三联书店1986年），此书竟然出东谈主猜想地成为章氏终生著述中流传最为泛泛的一种。章太炎演讲、曹聚仁编《国粹概论》，泰东史籍局1929年第十一版最先刊布这次系列演讲具体本体的，除了曹聚仁的记录本外，其实还另有其他东谈主整理的《新闻报》本和《申诉》本。《新闻报》上刊登的演讲记录有始无终，只报谈了前边五讲后便一噎止餐，不错暂置勿论。《申诉》馆则从一启动就汲取江苏省莳植会的请托，负责宣传推行，并自高谈：“所答复者，另有记录员记录，以便整理，送由章氏核阅，以便发布云。”（《章太炎讲学第一日纪》，载1922年4月2日《申诉》）照理来说底本应该更具备泰斗性和着实度。不外据其后续报谈所述，在第一次谨慎开讲前，“报名者竟有六百余东谈主之多，临时到会者又有一二百东谈主”（《愿听章太炎先生讲学者提防》，载1922年4月4日《申诉》）；慕名前来的无数关注听众随后“争先前去提取听讲券，至昨日下昼，已自高一千东谈主，可谓盛矣”（《章太炎当天连续讲学》，载1922年4月8日《申诉》），远远超出主理方的预期，以致有些七手八脚；然而着实能够镂刻抑止听齐备部十次演讲的东谈主其实并未几，临了数次以致急转直下，“到者不下七八十东谈主”（《章太炎九次讲学纪》，载1922年6月11日《申诉》）。起先因为听众奋勇以致东谈主满为患，主理方在半途还临时将演讲方位转动到不错容纳千东谈主的中华作事学校附设员工莳植馆，但临了两次因为东谈主数暴减，又牵记风物太过冷清，不得不悻悻然地反璧江苏莳植会的小会场。亲眼目击前后如斯悬殊的阵势，只怕章太炎也免不了有些意兴索然，随契机仔细核查订正报社所提供的记录稿。因此《申诉》上每次刊登的演讲本体繁简不一，有时挥洒舒服逾千言，有时则寥寥百十语，前后并不尽头，况兼笔墨也多有讹谬，显得隐隐恣意。曹聚仁其后追想说，《新闻报》和《申诉》派去的记者们根柢听不懂演讲的本体，“他们所笔录的大错特错，错的太好笑了。截至，险些只可让我这个对考据学故意思意思的东谈主，一直写下去。这即是我的《国粹概论》记录本的来由”（《我与我的世界》四一《国粹与国粹概论》，三育史籍公司1972年）。尽管言外颇有几分同业相轻以致自我标榜的意味，但这两家报社派去现场记录的东谈主员未能恪称包袱，如实亦然不争的事实。

《国粹概论》排印仅半年，就灵通印行了五版。曹聚仁对此相称雅瞻念，在《五版自序》（载曹聚仁编《国粹概论》，泰东史籍局1923年）中非凡揶揄说：“我曾期待江苏省莳植会底文言本出书，或者会使我理解我方有什么裂缝而使我得以修正；但是这期待到当今还仅仅期待。”到了晚年撰写回忆录时，张冥飞他更是开放窗户说亮话谈：“省莳植会所请的两位记录，虽是老年东谈主，他们也不懂，是以记不下去。”（《我与我的世界》四一《国粹与国粹概论》）。然而就在1923年4月，一部签字为“张冥飞、严柏梁笔录加注”的《章太炎国粹陈述集》由中华国粹商讨会印行。查考其中记录的章氏演讲本体，与此前《申诉》的连载大抵相通，不错推断此书就是以江苏省莳植会组织整理的文言记录稿为依据，再加以矫正、审视而成的。该书的版权页除了明确交捉刀述、加注者为长沙张冥飞、湖州严柏梁外，还列有嘉善鲍定一、青浦鲁承庄、德清虞悟旭等一众考订者，其中仅张氏一东谈主稍许闻名，统不雅全书，也以其出力为最多。张冥飞（1894—？），真名焘，字季鸿，号冥飞，湖南湘乡东谈主，早年即加入南社，“一度任南边大学莳植，为文主切实用，不认识阴毒虚饰及诡怪瑰奇以炫平常”（郑逸梅《南社丛谈》九《南社社友事略》，上海东谈主民出书社1981年）。此前曾撰有《十五度春秋》（民权出书部1915年）等演义，又与东谈主合著《古今演义评林》（民权出书部1919年），稍后还编辑过《国文百日通》（中华国粹商讨会1923年）、《劳农政府与中国》（新文化共进社1927年）等等。其余诸东谈主则仅有荒芜记载留存，生平行事均难以详考，但籍贯齐属江浙一带，想来应该齐是江苏省莳植会的成员。1923年《江苏省莳植会年鉴》第八期上刊登的《江苏省莳植会现任职员姓氏录》。沈恩孚时任庶务部文牍张冥飞、严柏梁笔录加注《章太炎国粹陈述集》，中华国粹商讨会1923年尽管《章太炎国粹陈述集》的出书比《国粹概论》迟了半年，可依然很受读者接待，子民印务局、梁溪藏书楼、新文化书社、文海出书社等各家出书社此后接踵屡次翻印过此书。究其原委，其实也不难推知。尽管章太炎在演讲时仍是奋力浅近简要，可本体通贯古今，盛大经学、形而上学和文学等多个门类，对绝大多数听众而言，例必仍会显得繁难高深。张、严两位对演讲本体详加审视和评议，全书虽以浅近文言撰就，但较诸曹聚仁仅录讲辞而毫无评注评释的白话本，光显更容易自高普通读者的需求。然而据章门弟子沈延国所述，章太炎晚年曾提到：“昔在江苏莳植会演讲，曹聚仁所记录（即泰东书局出书的《国粹概论》），诞妄较少；而另一册用文言文记录的，则不可殁。”（《章太炎先生在苏州》，载政协江苏省苏州市委员会文史尊府商讨委员会编《苏州文史尊府选辑》第十二辑，1984年）尽管并莫得侃侃谔谔，可锋芒所指了然于目恰是张、严两位的评注本。章氏嫡孙章念驰在征集其演讲稿时曾大费夷犹，因为“大多演讲是别东谈主记录的，有的演说莫得经他认定，记录者水平又有上下，文章的质地会受影响”（《章太炎全集 ·演讲集引子》，上海东谈主民出书社2015年）。对于这次在上海的系列演讲，他经过一番审慎的筛选别择，最终遴荐了曹聚仁的整理本，并改题为《国粹十讲》（收入《章太炎全集 ·演讲集》，按：章念驰谓这次演讲时候为4月1日至6月7日，又称《国粹概论》出书于1929年，并误），而舍弃了张冥飞、严柏梁的评注本，毫无疑问和章氏本东谈主的意见相关。

不外评注本究竟怎样“不可殁”，如故令东谈主颇感好奇的。与曹聚仁的整理本相较，两者最大的各别即在于语体上的文白之别，而从中似乎又能折射出邀请方和演讲者之间的奥秘不对。在1922年3月29日《申诉》上刊登的新闻《省莳植会请章太炎先生讲国粹》中，合盘谈出了主理者贪图这次演讲的初志，乃是痛感“自欧风东渐，竞尚西学，商讨国粹者日稀”的近况，觉得“西方之新学说，或已早见于我国古籍”，因此“同东谈主深惧国粹之衰微，又念国粹之根柢最深者，无如章太炎先生，爰特敦请先生莅会，主讲国粹”，光显是想倚重章太炎的雄风，达到饱读舞旧学而指责新学的指标。这番宣传连忙在学界激起了很大的反响，章氏早年的弟子周作主谈主在尚未明察具体情况之下，于4月10日就提笔撰写了《念念想界的倾向》（载1922年4月23日《晨报副镌》，签字“仲密”；后收入《谈虎集》，北新书局1928年），开篇就忧心忡忡地指出：“我看当今念念想界的情形，推断畴昔的趋势，不禁使我深抱杞忧，因为据我看来，这是一个国粹想法勃兴的局面，他的例必的两种倾向是守旧与排外。”就地深为惋叹地提到：“外传上海仍是有这么的言论，说太炎先生陈述国粹了，可见白话新文学齐是毫无价值的东西了；由此不错知谈我的杞忧不是齐备无根的。”他的霸道不安如实千真万确。贪图这次演讲的江苏莳植会庶务部文牍沈恩孚（字信卿）编纂过《国文自修书辑要》（中华书局1919年），尽管在开篇的《证实书》里便叹惋“近今各校毕业生国文之收货，每不足独揽于社会，已渐为莳植者所戒备。即留学东泰西，毕业归国，从事于社会之职务者，亦时感国文之不足独揽”，但通览全书所述本体，仅有许慎《说文解字》部首、江谦《说音》、《四书》、《汉书·艺文志》、《四库全书总目撮要叙》及姚鼐《古文辞类纂序目》寥寥数种，根柢不出传统经史辞章之学的范围，看不到涓滴那时早就方兴未已的新文化通顺的印迹。以致在多年之后，他还坚执觉得，“民族精神是基于商讨国粹而进展光大的”，但令东谈主唏嘘尴尬的是，“自欧风东渐以后，中国的文化，受了泰西的浸礼，反而国粹千里沦”，由此深感“现时一般大学，对于国粹不大谨慎，这是一个很大的诞妄”，“就是丧失民族固有精神的动身点”（《国粹与民族精神之关系》，载《商学会刊》1938年创刊号），为此酸心疾首不已。在这次系列演讲时期，沈恩孚彻首彻尾齐亲临主执。在首日开场白中他就很是强调，但愿通过这次系统的讲学，“此后或能将此学问传布世界，则于中国文化出息极相相关”（《章太炎讲学第一日纪》，载1922年4月2日《申诉》），足见其可爱进程。/导言章太炎国粹陈述集/而最先刊布流传的演讲本体，除了《民国日报·觉醒》上连载的曹聚仁记录本以外，《申诉》和《新闻报》上的连载，乃至《民国日报》我方的相关报谈，齐无一例外地使用文言。粗略恰是这万般缘由，才形成了周作主谈主的歪曲，以为章氏在演讲中反对“白话新文学”。其实章太炎自然对白话新诗颇执异议，却并未一概狡诡辩话的价值。证据曹聚仁的记录，他在演讲时还专门提到：“白话记叙，古时素来有的，《尚书》的诏诰全是那时的白话，汉代的手诏，差未几亦是那时的白话，经史所载更多照实写出的。”（《国粹概论》第一章《概论》）耐东谈主寻味的是，在张冥飞、严柏梁的文言评注本中，这段商酌却化为乌有，标明起初的记录者似乎并不认同这番对白话的褒扬。曹聚仁其后撰有《文白论争史话》（收入《笔端》，天马书店1935年），其中有一节“上海的守旧倾向”，顺带提到过此事，也可资参证：“民国十一年，江苏省莳植会请章太炎先生演讲国粹，本是沈信卿他们有狡计的守旧通顺；沈恩孚，字信卿。时任江苏莳植会庶务部文牍太炎先生个性很强，他的陈述并不利于守旧，社会的响应也很细小，那答守旧，可说是齐备失败的。”更是无庸婉词地指出章太炎演讲的有趣有趣不尽允洽主理方的条目。评注本非凡粉饰这段针对白话的讲辞，无疑是千真万确的。

文言与白话形式看来自然仅仅语体的各别，可常常也关乎文章的丰神意韵。曹聚仁称谈章氏“论学论事，如说家常，频繁插入风趣的谈话，通俗处常有至理”（《章太炎先生》，收入《文念念》，北新书局1937年）。如斯如臂使指、能官能民的风仪，在白话版《国粹概论》中就很能彰显，到了文言版《章太炎国粹陈述集》中就大为失态了。比如前者记录了这么一段讲辞：“凡称之为诗，齐要有韵，有韵方能传达心情。当今白话诗毋庸韵，即使也有好意思感，只应归入散文，不必算诗。日本梵衲成家食肉，我曾说他们可称居士等等，何须称作念梵衲呢？诗何故要有韵呢？这是自然的趋势。诗歌本来快言快语，自有自然的风味，这种韵，可达那神妙的有趣。你看，动物中不行言语，他们专以幽好意思的声调传达彼等的心情，可见诗是必要有韵的。‘诗言志，歌永言，声依永，律和声’，这几句话，是民众知谈的。咱们仔细讲起来，也证明诗是必要韵的。咱们更看现今戏子所唱的二黄西皮，文理上很欠亨，但彼等也因有韵的原故。”（《国粹概论》第一章《概论》）先用日本梵衲能够成家食肉来嘲讽白话诗的名实不副开云体育，又以鸟兽啼鸣和优伶唱戏来佐证诗歌必须用韵。后者则将这段演讲记录如下：“《尚书》曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声’云云，可见诗必有韵，方能传达心情，若无韵亦能传达心情，则亦不必称之为诗。比喻日本梵衲吃肉成家，可称之为居士，不必称之为梵衲。今之好为无韵新诗者，亦是吃肉成家之梵衲类也。”（《章太炎国粹陈述集·第三日讲学记》）且无论未能保留“你看”“咱们更看”之类更容易营造出现场感的白话词，因而失去了口气毕肖的鲜美效果，单以本体而言，也只剩下日本梵衲一例，而将其他两例略去不提。章太炎早年流一火日本，“就想披起僧衣作念个梵衲，不与那学界政界的东谈主再通问讯”（《东京留学生接待会演说辞》，收入《章太炎全集·演讲集》），对日本梵衲的情况自然不会目生，演讲时信手拈来，必定能负敌对显得更为削弱豁达。而用来强调诗歌必须有韵的另两例，尽管论证的逻辑并不严实，以致显得有些枝蔓杂乱——即即是曹聚仁本东谈主，其后在《章太炎先生》一文中转录昔时的记录稿，也只节引至日本梵衲即止——不外如斯毫毋庸心、解放散逸的闲扯，却颇具逼真写真实功效，别有随性挥洒的意趣可供读者仔细玩味。